Fred Nyberg: Risk att fler förlorar respekten för cannabinoida droger

Legaliseringsvåg banar väg för spice argumenterade Fred Nyberg i SvD Opinion 4 november. Texten har mött reaktioner, och Fred Nyberg återkommer nu med slutreplik I SvD Opinion.

(Bild borttagen)

Texten är även publicerad i SvD Opinion 2014-11-11

Jag kan notera att det kommit in några repliker på min debattartikel om koppling mellan nätdrogen Spice och legalisering av cannabis. I den första repliken (Brännpunkt 6/11) författad av Magnus Callmyr finns en del poänger som jag anser värda att besvara medan den andra artikeln (Brännpunkt 8/11) mestadels går in på frågor om lagar, narkotikabrott, avkriminalisering och svensk narkotikapolitik, som min ursprungliga artikel inte alls handlade om. Jag avstår från att kommentera den.

Att det finns samband mellan Spice och cannabis finns det nog ingen forskare som skulle sätta sig emot. De som först framställde de tidiga välkända ingredienserna i Spice, Alexandros Makriyannis (AM-serien) och John W Huffman (JWH-serien) var väl medvetna om att de utgick från den aktiva substansen i cannabis, nämligen tetra-hydro-cannabinol (THC). Att en stor del av de som börjar med syntetiska cannabinoider (SC) som Spice redan är marijuanarökare med en positiv syn på cannabinoider är också dokumenterat i den vetenskapliga litteraturen.

När det gäller Magnus Callmyr så är det framförallt en formulering i min text, som han reagerar på, och det är texten "Spice är ett populärt/attraktivt alternativ till marijuana". Men att gå från en olaglig drog till en laglig kan ses som attraktivt måste man väl hålla med om. Men det handlar också om behov av en ny form av cannabis-lika kickar och även i detta finns en attraktionskraft. Det finns forskning i USA som visar att SC eller Spice varit ett populärt alternativ för dem som börjat med marijuana (t ex Mir et al. Pediatrics, 2011). Att en av anledningarna att SC beskrivs som ett populärt alternativ är att den på många håll är laglig och svår att upptäcka i urinprov fanns inte explicit med men utesluts inte i vare sig min eller deras formulering.

Forskare vid NIH i USA skriver dock ”Synthetic cannabinoids (SCBs), are chemicals that produce several marijuana-like effects in humans. For this reason, SCBs have in recent years become a commonly abused class of drugs” (Brents & Prather, Drug Metab Rev. 2014). De framhåller alltså marijuanas effekter som ett viktigt skäl för att testa SC.

Att det framförallt är de som redan använt droger, i synnerhet marijuana, som söker sig till SC och Spice är inget uppseendeväckande. De individer som redan fått sin hjärna triggad av belöningsframkallande droger löper större risk att fortsätta med andra. För en del år sedan blev mefedron ett attraktivt alternativ i England för de som använt ecstacy och att cannabis ger individen starkare känslighet för andra droger har vetenskapligt stöd (t ex Ellgren et al., Neuropsychopharmacology, 2007).

I en artikel som publicerades nyligen (Gunderson et al., Subst Abus 2014). skriver forskarna att SC används både för att få kickar och undgå lagen: seeking a new "high" similar to that produced by marijuana and avoiding drug use detection via a positive urine screen. Andra forskare skriver i en ännu färskare artikel att de som i deras undersökning rapporterar användning av SC även uppger användning av andra droger, särskilt marijuana (Caviness et al., Subst Abus 2014). Ytterligare forskare som har testat förekomst av SC i hårprov bekräftar att de flesta hos vilka man påträffar sådana droger är de som använt marijuana (Salomone et al., Drug Test Anal 2014).

Ju fler som i den legaliseringsvåg som nu har framfart får uppfattningen att marijuana är harmlöst desto fler blir det som vill testa och som testar denna drog. Därigenom förloras respekten för cannabinoida droger och när sedan legala rökmixar dyker upp som lagliga alternativ på nätet är det många som använder dessa. Att sedan ett stort antal som väl prövat SC önskar sig tillbaka till marijuanan, som Callmyr helt korrekt fått in i sin text, påverkar inte detta att de en gång gått över till SC (Winstock & Barratt, 2013, Drug Alcohol Depend 2013). Många förfasar sig ju över sido-effekter de fått uppleva av SC eller Spice men det var ju marijuanan som var ingångsporten och i dagens marijuana med flerdubblat THC-innehåll kan den snart vara i paritet med vissa SC.

Man kan inte, varken ur medicinska, kemiska eller psykologiska aspekter, komma ifrån att bruk av SC eller Spice är en förlängd arm av cannabisanvändning och att en liberal syn på cannabis skapar en attraktionskraft från andra cannabinoida droger, i synnerhet så länge dessa är lagliga. Det är inte de drognaiva som söker sig till SC, det är i första hand de som redan vant sig vid och tjusats av marijuanans effekter (Gurney et al., Forensic Sci Rev, 2014).

Till sist, utan cannabis (marijuana och hasch) och cannabinoida receptorer i hjärnan skulle vi inte ha någon Spice och därmed inga Spice-rökare. En stor del av de som börjar med Spice är ofrånkomligt rökare av marijuana eller hasch. Alltså, SC inklusive Spice har sina rötter i cannabis. Och visst, en liberal syn på cannabis skapar en våg som öppnar för Spice, oavsett det primära är kicksökandet eller ambitionen att fly det olagliga.


FRED NYBERG
professor i biologisk beroendeforskning, Uppsala universitet
Koordinator, U-FOLD


Texten är även publicerad i SvD Opinion 2014-11-11

FÖLJ UPPSALA UNIVERSITET PÅ

facebook
instagram
youtube
linkedin