Rättviseperspektiv på planetär hälsa

Den dominerande synen på planetär hälsa (PH) har i stor utsträckning formats av Lancet-kommissionen om PH, som finansierats av Rockefeller Foundation, och de initiativ som är kopplade till den. Dessa har ofta fokuserat på lösningar som ger fördelar på flera områden samtidigt, så kallade ”win-win” lösningar.

Till exempel har Pathfinder-kommissionen, som är en uppföljning av Lancet-kommissionen, identifierat lösningar för planetär hälsa som ger stora fördelar på flera områden. Kommissionen har pekat ut transportsektorn som ett område med stor potential för att både minska utsläpp och förbättra folkhälsan. Ett problem är dock att i övergången till hållbar transport i höginkomstländer tas sällan rättviseaspekten och risken för konflikter med i beräkningen. Till exempel kan satsningar på elfordon i dessa länder leda till att äldre, förorenande bilar skickas till Afrika. Detta förvärrar luftföroreningarna lokalt och skapar problem med avfallshantering."

Den näst mest lovande lösningen som identifierades av Pathfinder-kommissionen handlar om hållbara kostvanor. Men om fokus enbart ligger på individuella livsstilar riskerar man att bortse från hur konsumtionen av ohälsosamma livsmedel är kopplad till de stora företagens kraftfulla affärsstrategier.

Dessutom inkluderas få lösningar från Global South i Pathfinderkommissionen på grund av begränsad evidens. Samma begränsning gäller Lancet Countdown, som fokuserar på globala hälsomått som värmeböljor, medan lokala klimatkänsliga sjukdomar, som försummade tropiska sjukdomar som främst drabbar låg- och medelinkomstregioner, får mindre uppmärksamhet. Detta skapar spänningar mellan globala och lokala prioriteringar.

Fokuset på 'win-win'-lösningar, snarare än andra mer komplexa åtgärder, grundar sig i neoliberala synsätt på hälsa och hållbarhet. I dessa synsätt prioriteras vissa lösningar och typer av kunskap, eftersom de anses ge de mest tilltalande och omedelbara ’cost-benefit’-fördelarna för beslutsfattare.

Samtidigt blir många av dessa lösningar och deras potentiella bidrag aldrig verklighet, eftersom försök att främja flersektoriella gemensamma fördelar ofta faller platt bland beslutsfattare utanför hälsosektorn, syns tydligt i de stora bristerna när det gäller hälsa i klimatpolitik och finansiering. Dessutom har sådana 'win-win'-lösningar kritiserats för att vara alltför teknovetenskapliga, med ett mål att kontrollera naturen utan att ta tillräcklig hänsyn till maktstrukturer. Detta riskerar att återskapa samma processer som bidrog till de ekologiska kriserna."

Detta arbete bidrar till att etablera fältet kritisk planetär hälsa genom att undersöka målkonflikter i de "win-win"-lösningar som främjas av aktörer inom planetär hälsa.