Vägen ut ur Ryssland
Svenska företag som vill dra sig ur Ryssland har ett tufft läge om motparten pekar på ingångna avtal. Läget kan till en början te sig hopplöst med avtal som låser fast dem, men det finns ett antal vägar att pröva.
Dagens industri har konsulterat flera experter för att höra om, eller hur svenska företag kan bryta sina avtal med landet.
En av dem som uttalar sig är Joel Samuelsson, professor i civilrätt vid Juridiska institutionen, Uppsala universitet. Han säger att det i svensk avtalsrätt går att hävda att ett avtal har blivit oskäligt till följd av ändrade förhållanden.
- Förutsättningen är typiskt sett att de förändrade förhållandena har lett till en obalans mellan parterna som gör att det är oskäligt att utkräva prestationen, säger han till Di.
- Har man inte reglerat en risk, och är den sådan att den rubbar förutsättningarna för avtalet, kan man i vissa fall delvis eller totalt förklara det overksamt med hänvisning till de bristande förutsättningarna, säger Joel Samuelsson.
Di:s skribent, Jesper Mothander, frågar om krigsutbrott utgör en sådan risk?
- Det är en fråga om vad parterna rimligen har kunnat föreställa sig vid avtalets ingående. Och det är förstås en väldigt stor skillnad om man handlar med Ryssland eller till exempel Holland.
Joel pekar också på möjligheten att hävda att kriget har rubbat jämvikten i avtalsförhållandet:
- Om prestationen blir tillräckligt betungande kan man ha en skyldighet att omförhandla, till exempel om kostnaderna i form av pr-förlust blir alltför stora för bolaget, säger Joel.
Elisabeth Hoff