Framåtblickar efter NPT:s översynskonferens

Översynskonferensen 2026 för icke-spridningsavtalet (NPT) avslutades förra månaden i New York, utan att de 190 medlemsstaterna lyckades nå enighet om ett konkret slutdokument, trots fyra veckors debatter och förhandlingar. Detta var den tredje konferensen i rad utan en överenskommen text. Till skillnad från 2022 och 2015 lade konferensordföranden inte fram det slutliga utkastet, eftersom han insåg att han saknade tillräckligt många röster. Även om resultatet tillskrevs oenighet om en specifik hänvisning till Iran, dolde denna förklaring bristerna i ett utkast som redan var blygsamt till sin omfattning – ett diplomatiskt försök att dölja den stora oenigheten i en rad frågor.

Ett slutdokument skulle inte ha tagit itu med de grundläggande utmaningarna inom kärnvapenområdet. På många sätt överskuggades själva konferensen, som ägde rum mot bakgrund av ett bräckligt eldupphör mellan Iran och USA. Detta är det senaste kapitlet i en konflikt som inleddes 2025 när Israel – en kärnvapenstat utanför icke-spridningsavtalet (NPT) – och USA bombade iranska civila kärnkraftsanläggningar i en aggressiv kampanj mot spridning av kärnvapen, i strid med internationell rätt. Samtidigt, under konferensens sista vecka, inledde Ryssland – tillsammans med Vitryssland – storskaliga övningar med sina kärnvapenstyrkor. Detta var en del av den kärnvapenrelaterade signaleringen kopplad till kriget i Ukraina, som inleddes för över fem år sedan efter Rysslands invasion av icke-kärnvapenstaten, i strid med Budapestmemorandumet.

Bristen på enighet innebär ändå ytterligare ett bakslag för den globala kärnvapenordningen, vilket är särskilt skadligt med tanke på att det under denna översynscykel har förts en konstruktiv dialog kring vissa frågor. Dessa omfattade bland annat insatser för att öka öppenheten kring rapportering, särskilt från kärnvapenstaternas sida när det gäller deras nedrustningsförpliktelser. Det positiva engagemanget inriktades också på initiativ för att minska kärnvapenrisker, som syftade till att utveckla mekanismer för att förhindra oavsiktlig eskalering till följd av felbedömningar eller missförstånd. Bland en stor del av NPT:s fördragsslutande stater fanns det också ett intresse för att ta itu med risker kopplade till ny teknik – i synnerhet artificiell intelligens. Diskussionerna kring dessa och andra ämnen kommer att fortsätta, även utanför NPT-sammanhanget. Det är dock fortfarande oroande att de fördragsslutande staterna uppenbarligen inte längre kan ta fram en handlingsplan som alla kan enas kring.

Det är nästan omöjligt att hävda att NPT:s tre pelare – nedrustning, icke-spridning och fredlig användning av kärnenergi – upprätthålls på ett meningsfullt sätt. Nedskärningarna av de globala kärnvapenlagren har stagnerat under det senaste decenniet, och det finns inga formella begränsningar längre efter att New START-avtalet löpt ut. Alla kärnvapenstater moderniserar sina arsenaler, och vissa ökar antalet samtidigt som de blir mindre transparenta kring dem. Dessutom förlitar sig vissa icke-kärnvapenstater i allt högre grad på dessa resurser för sin nationella säkerhet och för diskussioner om alternativa avskräckningsarrangemang. För vissa speglade förhandlingarna ”diametralt motsatta visioner” för fördraget. Även om det inte har skett några utträden ur NPT sedan Nordkorea drog sig ur 2003, finns det en risk att fördraget helt enkelt förlorar sin relevans.

Trenderna när det gäller kärnvapenkapacitet, investeringar och relaterat tänkande kommer inte att förändras över en natt. Men om den nuvarande utvecklingen inte förändras hotar detta inte bara fördragets trovärdighet – som länge betraktats som ”hörnstenen” i det globala systemet för icke-spridning och nedrustning – utan kan också leda till en framtid präglad av ohämmad kapprustning, återkommande kärnvapenkriser och den ständigt närvarande risken för kärnvapenanvändning.

Till att börja med krävs det ett visst mått av förtroendeskapande åtgärder bland de kärnvapenbeväpnade staterna. Vissa såg det som ett positivt tecken att översynskonferensen präglades av ett betydande direkt samarbete mellan de fem kärnvapenstaterna inom NPT: Kina, Frankrike, Ryssland, Storbritannien och USA. Förhoppningsvis kan detta möjliggöra ett fortsatt utbyte, både bilateralt och multilateralt, samt en dialog som kan mildra det rådande ”värsta tänkbara scenariot” och den försämrade strategiska situationen.

Det är också absolut nödvändigt att alla stater, inklusive icke-kärnvapenstater, vidtar konkreta riskreducerande åtgärder i regionala och subregionala säkerhetssammanhang. Kärnvapenutvecklingen är bara en del av de nuvarande spänningarna och militariseringstrenderna. En mer kritisk granskning av hotuppfattningar och kartläggning av scenarier där konventionella vapen och kärnvapen är sammanflätade kan dämpa den dynamik av handling och reaktion som kan bidra till oavsiktlig eskalering. Dessa överväganden är särskilt relevanta i Norden, där staterna satsar kraftigt på avancerad konventionell förmåga.

I samband med detta finns det ett behov av att staterna antar ett mer systematiskt och holistiskt tillvägagångssätt när det gäller hur ny teknik påverkar kärnvapenrisker. Nyligen inträffade och pågående konflikter visar att det finns ett bredare spektrum av relevanta förmågor – däribland offensiva cyberkapaciteter, rymdsystem och avancerade konventionella precisionsanfallsförmågor – som kan driva på en eskalering, bland annat genom att utsätta kärnvapenstyrkor för risk. Intensifierade diskussioner om multidomänoperationer och en samordning av styrningsprocesser kan vända långsiktiga trender och på sikt leda till en återupplivning av insatserna för rustningskontroll och nedrustning, även inom ramen för icke-spridningsfördraget (NPT).