Studie publicerad: God överensstämmelse mellan automatiserade och manuella bedömningar av brösttäthet
Foto: Adobe Stock
En nyligen publicerad systematisk litteraturöversikt, som U-CARE:s gästprofessor Shaun Treweek är medförfattare till, undersöker hur automatiserade och semiautomatiserade metoder för att mäta mammografisk brösttäthet överensstämmer med standardiserad manuell klassificering. Studien visar en god överensstämmelse mellan automatiserade och manuella bedömningar inom bröstcancerscreening.
Jämförelse mellan automatiserade och manuella metoder
Brösttäthet är en viktig riskfaktor för bröstcancer och kan påverka hur väl mammografi upptäcker cancer. Manuell klassificering enligt Breast Imaging Reporting and Data System (BI-RADS) är fortfarande klinisk standard, men automatiserade metoder har utvecklats för att förbättra tillförlitlighet och effektivitet.
Den systematiska litteraturöversikten omfattar 26 studier som jämför automatiserade eller semiautomatiserade mätningar med manuella BI-RADS-bedömningar i screening av befolkningen och visar överlag en god överensstämmelse. Viss programvara tenderade att klassificera bilder som något tätare än vid manuell bedömning, men skillnaderna var små och inte statistiskt signifikanta. Variation mellan studierna samt begränsad rapportering av deltagarnas demografiska egenskaper gör det dock svårt att dra säkra slutsatser.
Stöd för mer enhetliga screeningmetoder
Resultaten tyder på att automatiserade verktyg, såsom Volpara och Quantra, kan bidra till mer konsekventa bedömningar av brösttäthet vid screening. Samtidigt understryker studien behovet av större, mer standardiserade och inkluderande utvärderingar för att bättre kunna fastställa deras kliniska nytta.
Miro Anter
Länk till artikeln
Den är skriven av Clare Robertson, David Cooper, Sinéad N Duggan, Paul Manson, Mari Imamura, Rodolfo Hernández, Mike Clarke, Shaun Treweek och Miriam Brazzelli.