Ny doktorsavhandling: I hur stor utsträckning efterlevs Europadomstolens domar?

Med hjälp av insikter från internationell rätt, statsvetenskap och internationella relationer fokuserar denna sammanläggningsavhandling, bestående av fyra separata artiklar och en kappa, på (bristande) efterlevnad av domar från Europadomstolen av två före detta sovjetstater – Litauen och Ryssland. De anslöt sig till Europarådet och Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna (EKMR) under 1990-talet, men i mars 2022 uteslöts Ryssland ur organisationen på grund av sin fullskaliga invasion av en annan medlemsstat: Ukraina.

- Europarådet grundades 1949 av tio västeuropeiska demokratier i syfte att förhindra att historien upprepar sig genom ett närmare samarbete mellan “likasinnade” stater och skydd av grundläggande mänskliga rättigheter. Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna (EKMR) och Europadomstolen sågs som garanter för demokrati och fred i regionen. När Sovjetunionen kollapsade anammade Europarådet en ny roll, nämligen att “socialisera” in sina nya medlemmar från Central- och Östeuropa (varav de flesta anslöt sig till organisationen under 1990-talet och 2000-talet) i sina normer och värderingar. I min avhandling argumenterar jag för att efterlevnad av domar från Europadomstolen kan betraktas som både en indikator och ett instrument för sådan socialisering, förklarar Ausra.

EKMR är ett unikt fördrag om mänskliga rättigheter på grund av sin relativt starka efterlevnadsmekanism. För det första övervakas efterlevnaden av konventionens normer av konventionsstaterna av Europadomstolen, vars jurisdiktion sedan 1998 är obligatorisk. För det andra är staterna enligt artikel 46.1 rättsligt skyldiga att följa slutliga domar från Europadomstolen i mål mot dem. Slutligen övervakas en sådan efterlevnad av ministerkommittén, ett politiskt organ bestående av ländernas utrikesministrar eller deras ställföreträdare, som bland annat har befogenhet att inleda så kallade överträdelseförfaranden och i slutändan suspendera och utesluta en stat från organisationen.

När systemet skapades förlitade sig grundarna starkt på sina regeringars engagemang för demokratiska normer som den främsta garanten för efterlevnad av domar. Dessutom ses en demokratisk regimtyp ofta som central för efterlevnad i befintlig litteratur om både efterlevnad av internationell rätt och internationell socialisering.

- För att testa dessa påståenden undersöker jag efterlevnaden av domar från Europadomstolen i Litauen – en ung demokrati med relativt starka inhemska institutioner, och Ryssland — en alltmer auktoritär stat. Avhandlingen fokuserar på båda dessa två staters svar på domar från Europadomstolen och de befintliga mekanismernas förmåga att framkalla efterlevnad.

Studiens resultat visar att det innebär betydande utmaningar att definiera och mäta både efterlevnad av domar från Europadomstolen och internationell socialisering. Dessutom, medan Litauens övergripande efterlevnad är högre än Rysslands, följer den inte alla domar. Avhandlingen argumenterar således för att efterlevnaden i båda länderna bestäms av de inhemska kostnaderna för efterlevnad och att de befintliga efterlevnadsfrämjande mekanismerna har en begränsad effekt på efterlevnaden i båda länderna. Medan Ryssland öppet ifrågasätter skyldigheten i artikel 46.1 att följa domar från Europadomstolen, är Litauens bristande efterlevnad mer subtil och nyanserad.

- Samtidigt är frågan som denna avhandling ställer om båda typerna av bristande efterlevnad, trots deras skillnader, riskerar att urholka auktoriteten för den skyldighet som anges i artikel 46.1 och hindra Europarådet från att uppnå sina tidigare beskrivna mål, säger Ausra avslutningsvis.

Ausra Padskocimaite är doktorand vid såväl Juridiska institutionen som IRES, Institutet för Rysslands- och Eurasienstudier vid Uppsala universitet.