Använda AI i examination

Som lärare kan man naturligtvis ha nytta av generativ AI när man examinerar. Här nedanför finns några exempel.

För samtlga exempel gäller naturligtvis, som alltid när det rör AI-genererat material, att man måste kontrollera det, bedöma tillförlitlighet och lämplighet, och ofta justera det innan man eventuellt använder sig av det.

Få förslag på tentamensfrågor/uppgifter

Att formulera bra tentamensfrågor, och ytterligare frågor till omtentor, och nya frågor som inte är samma som förra terminens, kan ta en hel del tid. Här kan man få hjälp på traven av generativ AI.

Skriv en prompt, där du ber om ett angivet antal förslag på tentamensfrågor eller uppgifter. Ange så specifikt som möjligt vilket område frågorna gäller, att det rör sig om universitetsstudier och om det rör sig om nybörjarstudenter eller mer erfarna studenter. Ange vid behov andra parametrar, som att vissa kunskapsområden ska uteslutas, eller tvärtom måste ingå, om särskilda hjälpmedel är tillåtna, maximalt antal tecken eller sidor, o.s.v. Naturligtvis kan du också be att få exempel på svar.

Kom ihåg att du inte behöver nöja dig med det första förslaget som kommer, utan kan fortsätta med nya promptar i samma konversation och begära justeringar, kompletteringar m.m. av de förslag som lämnats.

Få förslag på MCQ-frågor

Att bygga upp en frågebank av multiple-choice-frågor som ska kunna användas i t.ex. online-quiz kan vara mödosamt. Här kan generativ AI få göra grundjobbet.

Skriv en prompt, där du ber om ett angivet antal förslag på MCQ-frågor. Ange så specifikt som möjligt vilket kunskapsområde frågorna gäller, att det gäller en kurs på universitetsnivå, hur många svarsalternativ som ska finnas för varje fråga och om du önskar frågor med envalssvar, flervalssvar, eller en blandning av dessa. Be också lämpligen om att korrekta svar ska markeras, och ange ev. andra parametrar.

På mindre än tio minuter kan du ha förslag på 40-50 frågor med angivet antal svarsalternativ - som du sedan kan sålla bland, och eventuellt justera eller korrigera.

Få förslag på bedömningskriterier

Utifrån målen i en kursplan kan generativ AI lämna förslag på bedömningskriterier. Resultatet kan bli otillräckligt detaljerat, och kan utan tvekan behöva justeras, anpassas och vässas, men kan utgöra en bra utgångspunkt för arbetet med att ta fram en bedömningsmatris, och kan spara en hel del tid.

Skriv en prompt och be att få en bedömningsmatris med förslag på kriterier för alla angivna betygssteg för vart och ett av kursmålen i bifogade kursplan. Klistra in kursmålen från kursplanen och skicka in begäran. Be ev. om ytterligae preciseringar av förslagen på kriterier innan du själv tar över och bearbetar resultatet.

Osäker mark 1: få förslag på återkoppling på studenters svar

God återkoppling, i rimligt nära anslutning till examinationen, kan vara ett kraftfullt stöd i studenternas studier. Samtidigt tar det tid att ge kvalificerad, skriftlig återkoppling, och med stora studentgrupper kan det innebära att återkoppling på en tenta kommer med kanske veckors fördröjning - då studenterna är så upptagna av nästa kurs och kommande tenta att de inte ägnar återkopplingen den uppmärksamhet den förtjänar.

Vid några amerikanska universitet används generativ AI redan för att ge återkoppling till studenter, och flera studier har genomförts, även i europeiska kontexter, för att jämföra kvaliteten på återkopplingen från AI med återkoppling från lärare. De flesta studier verkar än så länge visa att erfarna lärare fortfarande ger något bättre (i någon mening) återkoppling än AI, men att AI ger (i någon mening) bättre återkoppling än mindre erfarna lärare.

Skriv en prompt och be att få konstruktiv återkoppling på den bifogade texten, som kan klistras in, eller bifogas som fil. Ange ev. parametrar som specificerar hur återkopplingen ska utformas: hur lång den maximalt ska vara, om den ska inledas med att lyfta fram de bästa sidorna i texten (och förklara varför de är de bästa) och hur sedan förbättringsförslagen ska formuleras. Ange också om AI ska koncentrera sig på vissa saker, eller tvärtom helt ska bortse från något, t.ex. stavfel.

Granska alltid resultatet - du måste kunna stå för allt som skickas till studenten! Ändra, rätta, ta bort, komplettera o.s.v. Var gärna transparent mot studenten och ange att du tagit hjälp av AI för att snabbt kunna ge återkoppling, men att du har gått igenom och redigerat allt och att det de läser är din mening.

Varför är det osäker mark?

Sannolikt bör man av upphovsrättsliga skäl inte ladda upp studenters texter utan deras tillstånd i ett digitalt verktyg. På sikt kan det tänkas att frågan kan lösas, på samma sätt som för plagiatkontroll.

Tre avslutande punkter finns dessutom att tänka på:

1. Använd UU:s Copilot om du laddar upp studenters texter - inte vilka verktyg som helst. Och ta bort alla saker som gör texten identifierbar när du laddar upp den.
2. Fundera över möjliga, oönskade bieffekter av att AI-genererad återkoppling används, även om den granskats. Försämras t.ex. relationen student-lärare på sikt om praktiskt taget all återkoppling är AI-genererad? Och hur ska nya lärare bli skickliga i att ge återkoppling om de aldrig behöver göra jobbet från grunden?
3. Och fundera i det sammanhanget också på vad du gör med tiden du sparar! Om du lägger den på forskning eller andra uppgifter som inte har med kursen att göra kan studenterna uppfatta det som en förlust av lärarkontakter. Men kanske är det en tidsbesparing som kan ge utrymme för fler kontakter med studenterna, enskilt och/eller i smågrupper? Då kan kombinationen av snabb återkoppling och fler möten med lärarna innebära en reell förbättring av undervisningen.

Osäker mark 2: att använda generativ AI för att bedöma tentor

Precis som med återkoppling så har forskare och lärare experimenterat med att låta generativ AI också "rätta tentor" och bedöma dem. Även här tyder resultaten på att AI faktiskt snabbt och kompetent kan gå igenom mängder av studentsvar, rätta och bedöma dem, även om resultaten självklart måste kontrolleras.

Varför är det osäker mark?

Även här gäller osäkerheten om att ladda upp studenters texter - sannolikt krävs tillstånd från studenterna, och möjligtvis kan denna fråga komma att lösas.

När det gäller något så grannlaga som examination, som i Sverige även är myndighetsutövning, är nödvändigt att iaktta stor försiktighet med att använda generativ AI för bedömning, även om man som examinator granskar och godkänner bedömningen. EU AI Act räknar examination till de kritiska områden där man ställer extra höga krav på användarna av generativ AI, och tills vidare är det klokast att avstå från att låta AI rätta tentor.